Con el Reglamento de Deforestación de la UE (EUDR), la Unión Europea ha creado un instrumento para proteger los bosques en todo el mundo y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El objetivo es garantizar que ciertas materias primas como el cacao, café, aceite de palma, soja, caucho, y productos de madera y papel solo se comercialicen en el mercado europeo si son libres de deforestación y producidos legalmente.
La clasificación de los índices de referencia por país en 'bajo riesgo', 'riesgo estándar' y 'alto riesgo' determina cuán estrictas serán las obligaciones para las empresas. Las importaciones de países de bajo riesgo están sujetas a una diligencia debida simplificada, mientras que las de países de alto riesgo están sujetas a requisitos significativamente más estrictos.
¿Qué se evalúa en el benchmarking por país?
Los índices de referencia son determinados por la Comisión Europea para países y regiones, principalmente en base a:
- El alcance de la deforestación y la degradación forestal
- El alcance de la expansión de tierras agrícolas
- Las tendencias de producción de materias primas y productos relevantes
Además, se pueden tener en cuenta otros criterios, como las preocupaciones planteadas por ONG ambientales o los derechos de los pueblos indígenas.
¿Qué consecuencias tiene el benchmarking por país?
Controles reforzados por las autoridades competentes para productos de regiones de alto riesgo
Para productos relevantes originarios de países o regiones subnacionales de alto riesgo, las autoridades competentes deben realizar controles reforzados.
Diligencia debida simplificada para empresas
Los operadores están exentos de cumplir los artículos 10 y 11 de la EUDR — es decir, evaluación de riesgos y mitigación de riesgos — cuando las materias primas relevantes provienen de un país clasificado como 'bajo riesgo'. Esta exención también se aplica a disposiciones del Reglamento no directamente vinculadas a la deforestación, como los derechos de los pueblos indígenas.
Sin embargo, para demostrar el origen de los países respectivos, la cadena de suministro debe ser completamente conocida y documentada. Además, las empresas deben evaluar el riesgo de que, debido a la complejidad de la cadena de suministro, materias primas de otras fuentes de mayor riesgo puedan haber ingresado al producto.
Los requisitos de información de diligencia debida del Artículo 9 siguen siendo plenamente aplicables, incluyendo:
- (g) Información concluyente y verificable de que los productos relevantes están libres de deforestación;
- (h) Información concluyente y verificable de que la producción de las materias primas relevantes se llevó a cabo de conformidad con la legislación aplicable del país de producción, incluidos todos los derechos legales para utilizar el área de producción con ese fin.
Crítica al benchmarking por país
Los resultados de los índices de referencia publicados a menudo tienen poco que ver con el riesgo real de deforestación y parecen estar motivados principalmente por razones políticas. Por ejemplo, entre los pocos países clasificados como 'alto riesgo' están Rusia, Bielorrusia y Corea del Norte — países con problemas limitados de deforestación.
Economías emergentes con tala ilegal generalizada (por ejemplo, República del Congo, Papúa Nueva Guinea) sorprendentemente se clasifican como 'bajo riesgo' — al igual que los Estados miembros de la UE o EE.UU.
Importantes centros comerciales como China, India y Singapur también recibieron una clasificación de 'bajo riesgo' y, por lo tanto, están sujetos a controles reducidos. Del mismo modo, países como Turquía y Kazajistán, frecuentemente señalados por manejar madera controvertida, enfrentan menos escrutinio bajo el sistema de benchmarking.
Donde existe evidencia de deforestación o degradación forestal, los operadores deben actuar incluso para suministros originarios de países de 'bajo riesgo'. En la práctica, esto significa que usar una herramienta digital que detecte automáticamente la deforestación podría incluso perjudicar a las empresas, ya que crea obligaciones adicionales.
La clasificación de 'bajo riesgo' puede fácilmente llevar a la idea errónea de que la EUDR es irrelevante para tales orígenes. Sin embargo, el verdadero desafío sigue siendo demostrar la cadena de suministro de manera creíble. Por lo tanto, la carga de trabajo principal bajo la EUDR — documentar y rastrear el origen de las materias primas — permanece. En comparación, realizar una evaluación de riesgos automatizada de los orígenes identificados es relativamente sencillo.
Conclusión
La clasificación de países como 'bajo riesgo' puede reducir el alcance de las obligaciones de diligencia debida, pero no exime a las empresas del requisito fundamental: documentar de manera plausible y exhaustiva el origen de las materias primas. Para cadenas de suministro complejas, el esfuerzo sigue siendo significativo.
Por lo tanto, las empresas no deben confiar únicamente en el sistema de benchmarking por país, sino establecer procesos internos y aprovechar herramientas digitales para garantizar una trazabilidad eficiente y fiable.
Además, si un operador tiene 'información relevante' o 'preocupaciones fundamentadas' que indiquen que, a pesar de una clasificación de 'bajo riesgo', pueden producirse infracciones de los principios de la EUDR, entonces la evaluación y mitigación de riesgos siguen siendo obligatorias. Qué información y qué fuentes (por ejemplo, ONG ambientales) calificarán para este propósito queda por verse.